Управляющий банка требовал взыскать с нефтяной компании разницу по сделке с алмазодобытчиком.
Конкурсный управляющий «Открытие Холдинга» Мария Булатова и «Лукойл» заключили мировое соглашение по делу об оспаривании десяти связанных между собой сделок должника на общую сумму 12,1 млрд руб. (дело № А40-32328/2020). Булатова сообщила об этом на «Федресурсе». Дело рассматривалось в закрытом режиме, поэтому условия соглашения неизвестны.
Ответчиком по иску управляющего выступал «Лукойл», который в 2017 году продал дочерней компании должника — «Открытие промышленные инвестиции» — алмазодобывающую фирму «АГД Даймондс». Сумма продажи составила $1,45 млрд. Булатова посчитала, что должник смог заплатить такую сумму за счет займов, взятых у кипрской компании Lakover Trading Ltd.
Покупку сопровождали многочисленные сделки купли-продажи акций, займов, оплаты за третьих лиц. В них участвовал и «Лукойл». Булатова просила АСГМ признать недействительными эти договоры. А также саму сделку купли-продажи «АГД Даймондс» в части разницы между деньгами, которые «Открытие Холдинг» выдало компании Lakover Trading Ltd., и той суммой, которую должник в итоге с нее потребовал. Эту разницу Булатова определила в 12 млрд руб., которые она и попросила взыскать с «Лукойла».
Источник: Право.ру
Резюме ведущего юриста ООО «Юридическое агентство «Ваше Право»:
По данной новости сказать можно только одно – понятно, что ничего непонятно. Констатация факта – сделка была, сумма известна и то, скорее всего суммы взяты приблизительные или около того.
Вот только дьявол кроется в деталях и поэтому вновь возникает вопрос, а почему АСГМ рассматривал дело в закрытом заседании?
Согласно ст.10 ГПК РФ., «Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина».
И скорее всего одной из сторон было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в закрытом судебном заседании, ссылаясь на коммерческую тайну, дабы не портить нервы простому обывателю, который даже и не представляет сколько нулей надо писать после цифр, чтобы осознать сумму хоть одной сделки.