Разъяснения Верховного суда РФ о разделе долей в общем имуществе супругов помогут многим семьям понять, кому и что принадлежит в совместной собственности. Едва ли не большинство серьезных приобретений семей — квартиры, дачи, машины — являются именно долевой собственностью. Сложным этот вопрос оказался не только для граждан, но и для судей, которым приходится все чаще решать именно такие споры.
Если в браке была оформлена долевая собственность, является ли она совместно нажитым имуществом? Делятся ли доли, записанные на общих детей? Можно ли считать оформление долевой собственности соглашением о разделе недвижимости? На все эти вопросы ответил Верховный суд РФ, изучив материалы такого спора.
Все началось с того, что после расторжения брака у бывших супругов возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака стороны за счет общих средств приобрели земельный участок и жилой дом, который оформлен на мужа и двух общих дочерей. У каждого оказалось по 1/3 доли. Это дело первым заметил портал «Право ru».
Но бывшая супруга посчитала, что находящаяся в собственности мужа 1/3 доля участка земли и дома является общей совместной собственностью супругов. И главное — она подлежит разделу в равных долях. Гражданка обратилась в суд, где просила признать за ней право собственности на 1/6 долю всей недвижимости. Но районный суд, куда поступило это дело, гражданке отказал.
Возмущенная гражданка попыталась оспорить отказ районного суда, но и апелляция оставила решение без изменения. В итоге все местные суды пришли к выводу, что стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества с отступлением от начала равенства долей, с учетом интересов несовершеннолетних детей. Поэтому принадлежащая мужу доля, треть спорной недвижимости — участка и дома, общей совместной собственностью не является и разделу не подлежит.
И вот тогда экс-супруга обратилась в Верховный суд РФ. Там Судебная коллегия по гражданским делам материалы спора изучила и напомнила коллегам следующие важные моменты.
Суд сказал, что супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности нажитого в браке имущества или его части на основании брачного договора или «любого иного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства» .
Об этом, как указал высокий суд, сказано сразу в нескольких статьях Семейного кодекса РФ. А именно в статьях 37, 38, 41-42.
По заявлению высокой судебной инстанции каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между бывшими супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в материалах этого гражданского дела нет.
Ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.
А если соглашение о разделе совместно нажитого имущества нет, оно делится поровну между супругами.
Поэтому Верховный суд РФ, отменил все принятые ранее местными судами решения по этому спору и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, чтобы тот пересмотрел его с учетом мнения Судебной коллегии по гражданским делам.
Юристы в этой связи напоминают гражданам, попавшим в аналогичную ситуацию, что все нажитое в браке принадлежит обоим супругам.
По мнению суда, в случае спора супруги не обязаны доказывать факт общности такого имущества
Кроме того, эксперты напоминают, что есть еще и разъяснения Пленума самого Верховного суда (от 5 ноября 1998 года № 15). В этом постановлении дословно сказано следующее: «Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на чье имя оно приобретено. В случае спора супруги не обязаны доказывать факт общности такого имущества».
Закон устанавливает, что раздел имущества супругов должен совершаться в установленном порядке: брачным договором, соглашением либо судом.
Поэтому новый суд, который состоится по этому спору, должен выяснить ряд важных моментов. И прежде всего — заключались ли между сторонами брачный договор или соглашение о разделе имущества. Если выяснится, что не заключались, то суд должен будет удовлетворить иск.
Документ: Определение Верховного суда РФ № 20-КГ19-13.
Источник: Российская газета