Конституционный суд РФ постановил считать машино-места в общем паркинге или коллективной автостоянке отдельным объектом недвижимости и разрешил их регистрацию в ЕГРН без согласия остальных собственников и решения общего собрания.
Норма закона, которая теоретически должна была привести к упрощению государственной регистрации прав на такую недвижимость, признана не соответствующей Конституции РФ как не гарантирующая реальную возможность ее осуществить.
С жалобой на то, что закон фактически не работает, в высшую юридическую инстанцию страны обратился Иван Коротков, житель города Серпухова Московской области. Мужчине принадлежат на праве собственности четыре машино-места в местном подземном паркинге, право собственности на них зарегистрировано как доли в общей собственности на нежилое помещение.
— Я хочу иметь право распоряжаться своим имуществом, — пояснил заявитель корреспонденту «РГ». Иногда в подобных случаях могут возникать конфликты: скажем, на общем собрании решили, что в паркинге запрещено хранить шины. Регистрация права собственности на машино-место как отдельный объект недвижимости лишает ситуацию правового обоснования: «Я на своей территории».
Статья 6 ФЗ-315 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса и отдельные законодательные акты РФ» определяет, что для выдела долей в натуре в орган госрегистрации прав необходимо представить соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющее порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. На практике это фактически нереально. Так, в паркинге Короткова из 10 тысяч соответствующих долей право собственности зарегистрировано чуть более чем на шесть тысяч. Кроме того, представители Фемиды посчитали, что регистрация прав на машино-места в помещении автостоянки возможна только сразу в отношении всех машино-мест.
— Если следовать логике обжалуемой нормы, то заявитель лишен права на судебную защиту до момента регистрации права собственности всеми участниками долевой собственности, — указал Коротков. В КС позицию Короткова признали обоснованной. Прежде всего судьи напомнили, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. Формально они считались общим имуществом, а по факту были индивидуальным — с обозначенными границами и присвоенным номером. При этом нормы ГК РФ закрепляют за участником любой долевой собственности право требовать выдела своей доли из общего имущества.
— В случае незаинтересованности большинства других сособственников и при наличии объективных трудностей в их поиске, уведомлении и получении от них согласия (несогласия) с выделом доли (оспоренная норма. — Прим. ред.) ведет к умалению конституционного права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими, и права на судебную защиту, — указал КС РФ, — к недопустимому игнорированию баланса частных и публичных интересов, прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, к нарушению принципов законности, а потому вступает в противоречие со статьями Конституции РФ.
Судьи напомнили, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе
Поэтому КС указал на необходимость внести соответствующие изменения. Вплоть до этого на машино-места не должно распространяться преимущественное право покупки другими собственниками, поскольку именно это создает наибольшие сложности для гражданского оборота машино-места. Кроме того, собственник имеет право потребовать выделения доли и регистрации собственности на объект недвижимости через суд, который должен убедиться, что получить согласие всех собственников или решение общего собрания не представляется возможным.
Источник: Российская газета